工作道:設計師該從葫蘆猴,學會「不懂就該做功課,或乾脆別碰」的工作哲學。


圖片來源 >>> http://www.gratisography.com/

2016台北燈節的主燈,從推出設計圖以來就一直是話題的焦點,後現代的造型想也知道一定是負評大於正評。但當時觀賞模擬圖的時候,因為知道主燈的特點其實是擺在「光雕投影」,所以我起初也沒有多說什麼,甚至還用下列的言論幫忙補血:

看完現場的效果之後,今天多半酸來酸去的人,都會改觀的比例居多就是了。

我先前在廣告設計公司上班的時候,我們也曾經想在房地產客戶的建案外牆打光雕投影,因此也做了相當多的功課;關於3D光雕巨型投影的技術,在此就不多做說明。
稍早,「願景在地→台北」粉絲專頁釋放了2016台北燈節的主燈試燈影片,嗯,不妨讓我們先來看看影片吧。

2016台北燈節主燈模擬影片

2016台北燈節主燈「福祿猴」亮相囉,大家有看過葫蘆形狀的主燈嗎?快點開影片看看吧!
願景在地→台北貼上了 2016年1月26日

2016台北燈節主燈試燈影片

2016台北燈節主燈福祿猴,今晚測試點燈啦~粉絲快點開來看!!!新聞看這喔>>> http://udn.com/news/story/1/1508157
願景在地→台北貼上了 2016年2月17日

原則上,光雕投影都會先行現場架設裝備試燈,因此這一次的試燈成果,可以說就是未來9天台北燈節的主燈秀就是這個鳥樣子了。是的,看完主燈的試燈之後,我再次對「葫蘆猴」興起了莫大的同情,因為他即將成為台北的一個汙點。
原則上,光雕投影已經不是什麼嶄新的技術,他除了貴一點(我預估9天的光雕費用約450-500萬)之外,只要你有錢、場地許可,都絕對可以完成。但是,就是這個但是,我真沒想過能夠看到如此粗糙的光雕投影作品。
2016台北燈節的葫蘆猴,可以說是台灣光雕投影史上最爛的一個作品,沒有之一!談光雕,我們就不談國外的作品,以免有人說我LP比雞腿,CCR。我單指三個台灣的光雕投影作品來個超級比一比。

已經把光雕投影當年度常態的萬金聖誕季

Johnnie Walker的華山投影秀

東港鮪魚季光雕秀

看到這裡,難道還有人要說是經費問題嗎?如果連東港鮪魚季都能屌打台北燈節,還能說是經費問題,那真的是睜眼說瞎話了。唯一的問題,就是設計師不懂裝懂,以專業藐視專業的問題!
雖然說,我們最後礙於現場的場地跟客戶經費問題,無法在我的職場人生當中畫上一筆執行過光雕投影活動的紀錄,但是我們公司執行過幾年的高雄大立外牆燈光設計,不巧其中幾項也是由我跟設計師共同完成。
在建築物上做燈光跟投影的設計,就我的經驗來說,必須符合幾個要項:一是主題,二是迎合受體的外型,三是最重要的,讓人看得出來你在設計什麼?
而比起我們當初設計大立外牆的LED燈光,光雕投影更會受到現場光害、周邊阻礙及投影受體本身的影響。甚至於,從上面幾個3D光雕投影的作品當中,我們更可以發現,受體本身的造型,就是動畫設計師要納入考慮的元素。是不是可以將動畫與受體融合,玩出讓人耳目一新的創意,就是一個光雕投影秀成功與否的關鍵。
至於2016台北燈節的作品呢?當時重新審視官方釋放出來的模擬影片,我就發現官方的預測過於「完美化」,而提出了下列的看法:

台北燈會主燈最大的問題應該在於福祿猴本身的設計就會是阻礙,光雕投影最理想的受體就是素胚,否則以都市光害那麼嚴重的情況下,不可能完全無視受體本身原來就有的造型。如果看過萬金光雕秀的人就很清楚,即便是日本豪斯登堡的光雕秀,圖像當中如果有不打光的空白設計,一樣看得到原來的窗框跟結構體。更別說福祿猴本來就有鮮豔底色的問題。唯一能解就是從頭到尾整個影片都將福祿猴原先的設計製作成底圖,這樣的話到底花燈設計的意義是什麼,一個素胚的葫蘆根本是最佳解。

結果,林書民設計團隊果然沒有讓我失望,頭兩個段落就完全把主體設計產生的阻礙問題表現得淋漓盡致。
至於後面,更是廢到我不知該如何形容。那是什麼沒意義的幾何線條?甚至於為什麼原先模擬畫面當中有相當多的畫面沒出現,似乎是因為試燈不想曝光全部內容,所以僅測試50秒。
如果之後真的完整版出現,後續的全版畫面,是否能夠克服受體本身造成的問題,還是會跟試燈時的頭兩個畫面一樣悲劇?又或者,整個燈光的問題,就在於林書民設計師本身對於光雕投影根本不了解,功課又沒做足,才會完成一個台灣光雕活動史上目前最糟糕、無主題爆點的成品?
我想,目前我必須先收回先前說過的那句「看過現場的人就會忘記之前嫌得要死」。如果成品就是如此,那如我的公務員朋友所說,台北的1999被打爆也是正常!這個試燈的效果,可以說是破了台灣光雕秀最爛記錄,根本是台灣光雕投影史上的一大汙點,要不要考慮乾脆停辦啊!
  更別說,我們不妨可以進一步省思:如果說光雕投影是表現主燈的「主體」,那麼花燈設計的意義又在哪裡?以3D光雕作為賣點的燈節,還可以稱之為是燈節嗎?當然,這又是文化方面的另一個故事了。


------

2016/02/20 補充

因為這篇,反應比我想像中還熱烈,原本想說魯蛇一個偷偷罵蘆猴,沒什麼人知道。老實說,我一直都很討厭一些部落客只會批評,提不出實際方案,所以自己也不能如此。
樹大必然招風,想必之後會有人出來嗆些什麼,就像留言有網友分享這則影片給我:

林書民2015作品-文字遇

或許是要跟我說,林書民早就有光雕投影的經驗,他很了光雕投影,又或許是要提供我額外的線索?但是看了影片,我只發現竟然有相同的元素在他2015年的作品就出現過。對此,我就當他後來被硬坳加時數,只好拿素材庫的東西出來套。台灣光雕秀很常出現相同的概念,就像素材庫套來套去,這沒什麼好指責的,就是一種不合理的常態。
但是,林書民2015年的作品都知道,光雕的受體最好是全白、面積要大,投射出來才好看,為什麼來到2016台北燈節,卻試圖打在一個不規則圓弧又色彩鮮豔的投射體上呢?
身為一個企劃,應該更全方位的思考如何讓執行面更加完美,即使公標案通常充滿了許多「不專業」的意見,但事實上「不專業」的阻礙不單單是公標案才存在,而是廣告行銷業普遍的無奈。或真心覺得這個案子實在經費很少,跟國外動輒千萬在砸,接這個幾百萬實在佛心,也要搞清楚,要嘛就做好,不然就像有網友說的:黑掉的是林書民,不會是台北市政府。
猴年主燈融合光雕,難道只能設計一個葫蘆當受體?難道不能將主燈歸主燈、光雕歸光雕?如何落實?魯蛇如我提出兩個概念方案集思廣益。
一是比較困難的,你在主燈設計後方架一大片的白色投射平面,簡單說就像這樣以下的影片:

Mapping Dunlop Sport Maxx

這樣的作法,主燈的設計融入動畫是最簡單的方式;或複雜一點,從其他角度投影,思考影片接續的方式跟光害,打在後面的白色平面上。這樣出來的效果大器,效果絕對更強。
另外一個執行方式,主燈下方架設寬大的立面,上面做主軸的主燈設計。像是設計整個猴年意象的花燈佈景,或是製作一個或一對猴子的花燈造型。光雕打在下方的立面上,製作像萬金那樣,具有故事性,或是設計一些光彩奪目的光雕投影設計。
如此的作法,主燈本身的設計是一個主軸,光雕投影是一種提昇,難道會落入今天的問題嗎?
如果說,拿光雕投影當主戲,就能犧牲主燈的設計,那乾脆以後每年燈節都架幾個貨櫃或布幕,專門放光雕秀就好了啊。主燈秀以外的時間還能播電影,多開心。
但這樣的燈節還有意義嗎?如果還說經費不足或古板喔喔。好啦,隨便啦。









 facebook直接追蹤發文動態





4 則留言: Leave Your Comments

  1. 做為互動設計的專案經理多年,我倒是不覺得林書民會不知道光雕設計的「眉角」,依照我跟官員開會的經驗,很多敗筆都出自官員們沒有專業素養,卻又要發言與建言,天馬行空的來個藝術大拼貼,但是這次是真的讓林書民的名聲掃地就是了啦

    回覆刪除
    回覆
    1. 這又是另一個業界常存在的問題,不單單是公部門的合作,似乎很多場合都會遇見。但不妨可以思考,光雕投影的概念是由市府提出,還是林書民團隊?而光雕投影是否適合成為燈節的活動主軸,甚至讓花燈設計必須迎合光雕?

      光雕投影在台灣很容易出現重複的意象,感覺很像影片素材拉來拉去,只是別人都是建築,所以看起來無違和。我倒覺得如果投射的是一些關於猴子的故事,像是西遊記的影像,可能還有趣點。但是他的受體又不夠大,無法表現情節。

      刪除