 |
| via：https://www.facebook.com/dorisofficial |
其實如果有長期關注本部落格的人，應該有發現我不斷的提及（是也沒寫過幾篇文章），對於行銷工具的應用，筆者我一向沒獨好一定比較好的定見。出自於個人的工作背景，我待過甲方的公司端，也待過傳統的廣告設計公司，即使現在一直專注於網路行銷的工作，卻始終沒有數位行銷遲早打趴你們這些傳統廣告人的想法。
對於網路行銷的應用，在部分類別客戶的身上，我有時相當的保留。甚至曾經吐槽過一個想在開幕初期就建立粉絲專頁招攬粉絲辦活動、衝業績的在地商家客戶：「你直接印一些優惠傳單到附近發一發不是比較快嗎？」
也因此對於一些從Facebook成為當紅炸子雞後，跳出來大喊：「什麼都不用做了！只要做粉絲專頁就萬事都OK，Facebook非試不可！」的“行銷專家”相當的敬佩！
由於對這些行銷公司的仰慕，我一直都有默默的觀察，希望能從中吸收到一些行銷的手法跟精華，以協助我的客戶進行更完善的行銷。偏偏最近發現了一個頗“促咪”的言論，引起了我們一行人的討論。（詳見廣告小妹，不多解釋）
其實廣告小妹已經把我想說的都說了，所以我想從另一個角度，也就是廣告工具在行銷上的老梗來討論。
為了達成目的而說的言論，不可取。
我很認真的把Business Insider上的這篇文章看完，其實這篇文章本身就已經是差別話比較的爭議，偏偏不管是科技橘報還是該廣告經銷商，重點都在於他們刻意忽略文章內加以探討的一個層面－廣告生態因為媒體變遷而產生的變化。整體來說最大的問題，就是一篇文章、一個觀點，很容易因為目的而被修飾、渲染，成了另一種目的性的宣揚。
以科技橘報來說，他們是媒體平台，需要可看性，從他的標題「Facebook 廣告由機器人自動生成，廣告創意總監都要失業啦？」就可以看出刻意的製造話題（別以為“問號”是用來撇輕責任。）另一家引用的行銷公司更不用說，就是為了推廣自己的Facebook廣告業務。
但其實Business Insider原文，即使本身著力點也頗具爭議，卻是從更宏觀的角度來看Facebook廣告做四（十億）望五這件事。
文章的中段就有稍微提到，早在Facebook之前，Google就開始了以搜尋為基礎的文字廣告模式，更分析之所以這兩個「一點都不華麗」的廣告模式，之所以能產生驚人的營收，是因為他們的系統化效果。
就我自己來說，在談論Facebook廣告的時候，也會提及他鎖定族群的優勢，這也是Facebook廣告唯一的賣點。用戶的資料（年齡、居住地、興趣……）都是他們廣告資料庫的優勢。
一般的廣告，通常都是以Pull 策略為主，透過傳統媒體或聯播網，釋放吸引人的廣告，拉進消費者。但是Google跟Facebook更進一步的加入Push這個動作，他們做到有效幫廣告主找出TA的工作，當搜尋某個關鍵字、網頁上充滿了特定關鍵字或是當消費者屬於某種形態類別時，這些廣告平台會先投放廣告到他們的眼前（Push），再透過廣告本身吸引目光（Pull）。
 |
| via：http://a1.att.hudong.com/14/38/01300000209538121933382168814.jpg |
有了方便的系統，廣告就不需要專業？放屁！
重點來了，其實Business Insider文章最後有一段相當的重要，卻幾乎都被選擇性的忽略。其實文章的作者Jim Edwards並沒有完全的廣告最重要的內容無視。只是他認為在Facebook上，需要著重於完美的廣告是另一個層面－內容的製作。
Facebook的廣告的確可以透過系統自動產生，甚至是可以透過程式大量建置捕捉消費者曝光，但是Jim
Edwards認為：在專頁（Pages）內容的部份，仍然需要一流的圖片跟文字來進行具有病毒傳播力的內容廣告。甚至就我自己的操作經驗來說，好的內容還能進一步的啟動Earned Media，讓你能消耗更少的廣告費用，獲得更高的效益。
所以說，通篇文章談的其實是Facebook的崛起，帶動的廣告創意發展變遷，而不是像如該經銷商所說的：Facebook足以取代傳統媒體或地方媒體，甚至可以製造出取代資深廣告團隊的廣告。
不管環境怎麼變遷，廣告行銷這東西其實還是那個死樣子，最重要的關鍵還是優良的內容。如果專業內容真不重要，自己操作就好了，還交給這些公司多抽錢幹嘛？Facebook又不是沒開放後台給大家用！
即使你投放了Facebook廣告，不管是站內的Pages廣告還是連外的網站廣告，後端還是要有一個優良的連結目標支援，你還是必須要有一個準備好的優質內容給點擊廣告的TA瀏覽，這是Facebook機器人無法幫你的，也是行銷最核心的關鍵－觸擊人性。更遑論，Facebook廣告的效度單就Facebook社群經營來說是具有相當的效果，但是社群行銷不單單只是Facebook，整體行銷來說，更不單單只有網路行銷；說Facebook廣告能取代傳統地方型媒體，未免太言過其實。
最後，因為最近口業已造太多，就不多加深業障。僅以一句話與同業共勉之：
facebook直接追蹤發文動態
發表文章
Hi 我是在小妹那邊和你對到話的Rhyme
回覆刪除很同意你的看法。我想，確實應該將「媒體」和「內容」分開來看。數位＆社群降低了媒體、傳播門檻，更適當的觀點，是能把預算和精神轉移到內容上，製作更有可看性（及互動性）的內容。
當前片面頌讚社群的論點（不過這半年來情況有好轉），只看預算、而忽略效果，造成只看到媒體預算的降低、忽略提升內容品質；甚至適用性（例如地域性的生意，確實無須把粉絲頁拉到全國、破萬人）
這邊挺好逛的，會多來拜讀～
嗨！Rhyme
刪除其實數位行銷的關鍵在於媒體方面的費用相當低廉，尤其結合社群，還能達到有效益的擴散（免費媒體），同樣的價格效益可以更妥善的安排費用。像是用更精緻的內容，達到更強化的曝光，或是有效的安排媒體搭配使用。
其實這半年來，逐漸有社群行銷退出是因為：太多的人都忽略了社群行銷的意義，加上一些不成熟的概念一直在市場上傳播，導致一些錯誤的操作。其中尤其是幾個標的性的觀點，是造成專業公司進入也失足的主因。
像是：社群平台上盡量不要廣告商品服務，以跟網友互動為主，提高他們互動跟分享的頻率。這一點其實我就相當納悶，如果連商品服務都不能包裝，根本就是失去行銷的本質。如何透過優質的內容製作，包裝入自己的商品服務，才應該是社群經營者應該思考的。我想，網友加入一個商品服務品牌的粉絲專頁，是已經有意識到自己會去接收到品牌資訊的認知。如此錯誤的觀點，其實造就了不少內容跟商品服務主題關連性極低的專頁，其中不乏還有花費百萬的無謂浪費。
社群在於大型企業，其實用途在於公關的管道，諸如過去類似義美事件的發生，也許必須開始緊急籌備記者會，緊急發稿各媒體平台；但是現在有了社群，可以直接面對消費者。
對於中小型企業跟一般商家，反倒可以直接的透過社群盡量增加自己的商品服務曝光度，結合客服功能。說真的，要一個汲汲營營的小企業跟商家談品牌建立還太遙遠，透過社群累積出有效的死忠消費者才是真的。
說穿了現在的社群行銷，有太多的弊病在於一般消費者的不理解（廣告成本、操作成本坐地喊價），造成客戶投出去的錢大多都成了公司的營收。再者就是行銷公司也落入垃圾指標的迷思，不管什麼類型的客戶都先從衝粉絲開始，接著分享一些趣味的東西吸引分享互動。
本身最應該重視的行銷，反而被忽略。XD